В свете неожиданно обострившихся в узких кругах вопросов приоритетов идей, я решил всё-таки воплотить одну идею, которая некогда пришла мне в голову. Справедливости ради надо отметить, что когда я впервые озвучил её pavlyuk-у, он сказал: "Конечно, именно для этого всё и затевалось! Я обязательно про это напишу." Время шло, но времени больше не становилось, pavlyuk всегда занят чем-то важным, поэтому я решил попробовать сам. Тем более, что аудитория у меня небольшая, если блин выйдет комом, у других будет шанс его переделать.
О чём же речь? Снова о сайте myworldmap.ru, которые в начале лета совместными усилиями мы-таки запустили. Сейчас, когда число пользователей перевалило за девять сотен, можно попытаться проанализировать тенденции. Как известно, бывает ложь, большая ложь, и, наконец, статистика. Последней мы и займёмся. Чтобы закончить с вопросами приоритетов, отмечу, что thebeatle принял активное участие в первичном анализе данных, предложив несколько интересных показателей.
Уже стало скучно? Если нет -
что же мы исследуем? Исходные данные такие: народ приходит на сайт, отмечает в списке посещённые страны, в каждой стране - посещённые точки. По этим данным можно сделать некоторые выводы о том, куда народ ездит путешествовать.
Кто мы?
Первый вопрос, который возникает, это, собственно, а что за народ приходит на сайт? Ответить на этот вопрос совсем не просто, поэтому дальнейшее исследование рискует иметь ту же ценность, что и интернет-опрос, показавший, что 100% россиян имеют доступ к интернету.
Но я не позиционирую дальнейший анализ как социологическое исследование, поэтому отсутствие данных об "опрашиваемых" не так уж критично. Тем более, что что-то всё-таки можно сказать. Во-первых, все пользователи - русско-говорящие, или, по крайней мере, русско-читающие, просто потому, что сайт на русском языке.
Во-вторых, более 95% имеют аккаунт в Живом Журнале. Наконец, по распределению "хитов" - т.е. обращений к сайту (в том числе, к сгенерированным картам) - можно несколько конкретизировать русскоязычность аудитории. Ничего неожиданного - основной интерес к сайту проявляют, по-видимому, выходцы из стран б.СССР.
Россия |
63.5% |
Украина |
11.2% |
США |
7.9% |
Израиль |
2.5% |
Белоруссия |
2.4% |
Мекка туризма?
Один из первых вопросов, приходящих в голову - "Какую же страну посещали больше всего?" Ответ на этот вопрос дать не сложно, просто потому, что разделения на "посещённые" и "родные" страны не предусмотрено - есть просто "был/не был". Поэтому, естественным образом, Россия оказывается на первом месте.
Россия |
96.1% |
Украина |
82.2% |
Белоруссия |
52.3% |
Германия |
51.0% |
Франция |
44.2% |
Польша |
42.0% |
Чехия |
40.2% |
Турция |
39.7% |
Италия |
37.4% |
Финляндия |
32.2% |
Нидерланды |
30.5% |
Испания |
30.5% |
Египет |
28.9% |
Австрия |
27.1% |
Литва |
26.6% |
Великобритания |
26.4% |
Бельгия |
26.1% |
Латвия |
24.7% |
Эстония |
24.4% |
Швеция |
24.0% |
Второе и третье место предсказуемо занимают Украина и Белоруссия. А вот дальше - чуть поинтереснее. Полученная статистика показывает, что пляжный отдых в Турции и Египте - не так уж и свойственен пользователям сайта: 8-е и 13-е места, соотвественно. Франция и Германия обгоняют Турцию (правда, Франция - всего с 5% отрывом, но всё-таки). Вектор путешествий вполне ожидаем: кроме Турции и Египта остальные страны - в Европе.
Картина становится интереснее, если считать за посещение страны посещение всех её точек, а посещение, например, половины точек - за 0.5 посещения. Для такой "взвешенной" посещённости распределение стран оказывается несколько иным:
Украина |
29.1% |
Россия |
22.2% |
Белоруссия |
15.4% |
Чехия |
13.1% |
Литва |
12.2% |
Латвия |
11.5% |
Польша |
11.4% |
Германия |
11.2% |
Эстония |
9.9% |
Италия |
9.5% |
Финляндия |
9.4% |
Израиль |
9.4% |
Нидерланды |
9.4% |
Бельгия |
8.0% |
Австрия |
7.9% |
Франция |
7.7% |
Египет |
7.7% |
Турция |
6.2% |
Испания |
6.1% |
Швеция |
5.9% |
В лидеры вырывается Украина, что говорит о том, что те, кто там побывал обычно смотрят страну лучше, чем те, кто побывал в России. Что, в принципе, ожидаемо, учитывая размеры России. Из действительно туристических стран вверх вырывается Чехия, а вот Франция скатывается вниз - по-видимому, все умирают в Париже (этому будет подтверждение далее) и остальной части страны не видят. Германия несколько ниже, чем в предыдущем рейтинге, зато в двадцатку попадает Израиль - хоть там было и не так много людей, зато "метко" - много мест посетили. Ожидаемо, у стран меньшего размера в данном рейтинге появляется преимущество.
Аналогично можно рассмотреть топ-20 мест по посещенности. Эта статистика позволяет понять, почему пользователи мало ездят в Турцию и Египет.
Москва |
93.2% |
Санкт-Петербург |
82.8% |
Киев |
62.2% |
Сочи/Новороссийск/Анапа |
51.3% |
Ялта |
51.3% |
Севастополь |
44.5% |
Владимир/Суздаль |
41.2% |
Минск |
40.8% |
Прага |
39.3% |
Париж |
39.2% |
Новгород/Псков |
38.8% |
Одесса |
37.1% |
Нижний Новгород |
35.5% |
Ярославль/Кострома |
33.6% |
Ростов-на-Дону/Воронеж |
32.7% |
Варшава |
32.0% |
Львов |
30.5% |
Хельсинки |
30.1% |
Самара/Саратов |
29.2% |
Харьков |
29.0% |
Москва, Петербург и Киев в тройке лидеров, а вот дальше идут черноморское побережье Кавказа и Крым. Вот и "разгадка" мест Турции и Египта - рождённые в СССР пользователи сайта свою порцию пляжного отдыха получили на Чёрном море. Интересно также, что в десятку из городов, не находящихся на территории б.СССР, попали Прага и Париж - вот куда в первую очеред стремятся путешественники с сайта. Вообще же с городами совсем западной Европы в двадцатке туго - кроме Парижа и Праги только Варшава и Хельсинки. А если вспомнить, что курица - не птица... Да и относительно высокий рейтинг Хельсинки, наверное, обеспечили питерцы... Получается, что только Прага и Париж. Прага, кстати, часто называется Парижем восточной Европы. Так что - в Париж, в Париж...
Москва - это ещё не Россия
Хоть это и так, но оказывается, что очень часто посещение страны коррелирует с посещением каких-то мест в этой стране. thebeatle предложил называть это точками-доминантами. Естественным образом такие точки возникают, например, если единственный аэропорт в стране находится в столице. Тогда большинству посещающих страну никак не получится проехать мимо столицы. Вместе с тем объявлять какую-то точку доминантой вряд ли есть основания, если в стране побывал всего один человек. Поэтому в таблице ниже выбраны только те точки, которые посетило более 100 человек. Для каждой точки в процентах указана доля посетивших точку относительно посетивших страну, и абсолютное значение числа посетителей точки. Если ограничиться двадцаткой доминант, то покажется, что в доминанты попадают только столицы стран. То есть, Россия - это прежде всего Москва. Но если посмотреть хотя бы на топ-40 доминант, можно сделать ещё кое-какие выводы.
Прага (Чехия) 97.70% |
340 |
Москва (Россия) 96.88% |
806 |
Будапешт (Венгрия) 96.35% |
185 |
Иерусалим (Израиль) 96.32% |
131 |
Рига (Латвия) 95.79% |
205 |
Лондон (Великобритания) 95.63% |
219 |
Стокгольм (Швеция) 94.71% |
197 |
Копенгаген (Дания) 94.49% |
120 |
Таллин (Эстония) 94.31% |
199 |
Люксембург (Люксембург) 94.29% |
99 |
Амстердам (Нидерланды) 93.94% |
248 |
Хельсинки (Финляндия) 93.19% |
260 |
Бангкок (Таиланд) 93.04% |
107 |
Париж (Франция) 88.51% |
339 |
Вильнюс (Литва) 88.26% |
203 |
Кишинев (Молдавия) 86.67% |
91 |
Ташкент (Узбекистан) 86.21% |
100 |
Санкт-Петербург (Россия) 86.06% |
716 |
Тель-Авив/Яффа (Израиль) 84.56% |
115 |
Брюссель (Бельгия) 82.74% |
187 |
Шарм-эль-Шейх/Хургада (Египет) 82.40% |
206 |
Осло (Норвегия) 78.43% |
80 |
Минск (Белоруссия) 77.92% |
353 |
Барселона (Испания) 77.27% |
204 |
Лимассол (Кипр) 77.27% |
85 |
Вена (Австрия) 77.02% |
181 |
Хайфа (Израиль) 76.47% |
104 |
Варшава (Польша) 76.10% |
277 |
Киев (Украина) 75.56% |
538 |
Кумран/Массада (Мертвое море) (Израиль) 72.79% |
99 |
Нью-Йорк (Соединённые Штаты Америки) 72.25% |
125 |
Пекин (Китай) 68.10% |
79 |
Эйлат (Израиль) 66.18% |
90 |
Венеция (Италия) 65.74% |
213 |
Рим (Италия) 65.74% |
213 |
Юрмала (Латвия) 65.42% |
140 |
Цюрих (Швейцария) 63.25% |
74 |
Анталья/Алания/Сиде (Турция) 62.50% |
215 |
Ялта (Украина) 62.36% |
444 |
Варна (Болгария) 62.25% |
94 |
Во-первых, Прага - это чуть больше Чехия, чем Москва - Россия.
Во-вторых, первой не-столицей в списке является Санкт-Петербург. То есть, из всех не-столичных доминант, Петербург - самый доминантный.
В третьих, чаще всего среди стран в этом списке встречает Израиль - что ни точка, то - доминанта. Приезжая в Израиль, не миновать посещения сразу нескольких мест, а не только столицы. Кстати, что у них всё-таки столица? 🙂
В-четвёртых, как и следовало ожидать, Египет - это Хургада, а Турция - это Анталия. Интересно при этом, что у Египта корреляция выше. В сочетании с топ-20 стран можно сказать, что Египет=пляжный отдых, и он популярностью не пользуется. А вот Турция - это, конечно, Анталия, но не только. И пользователей туда едет больше, как раз потому, что там есть не только пляжи. В "пляжные страны" попали ещё Болгария, у которой единственной доминанатой в топ-40 оказалась Варна, и Кипр с Лимассолом. Пары доминанты типа "столица-пляж" у Украины и Латвии, а Испания отличилась тем, что имеет единственной доминантой не-столицу Барселону, по-видимому, тоже с "пляжными" корнями (Цюрих, формально, тоже не столица, но в Швейцарии этот "перекос" выглядит не таким сверхъестественным). Наконец, Италия, сродни России, имеет две "не-пляжные" доминанты - Рим и Венецию.
С несколько иной точки зрения на посещение стран и мест в них можно посмотреть, если попытаться выявить страны, с наибольшим индексом посещения, т.е. с наибольшим отношением посещённых мест к количеству мест в среднем по посетителям. В лидерах "исследованности", естественно, страны, состоящие из малого числа точек - там проще всё посетить. Оказывается, что люди, побывавшие в Руанде, Гайане, на Фиджи, в Кувейте, на Барбадосе, в Лихтенштейне, Суринаме и Катаре посещали там все места. Андорра и Сингапур не попали в список 100% исследованности только по недоразумению. Далее рейтинг исследованности выглядит следующим образом:
Бруней |
0.8333 |
Гамбия |
0.8333 |
Маврикий |
0.7500 |
Исландия |
0.7353 |
Гвинея-Бисау |
0.6667 |
Либерия |
0.6667 |
Бурунди |
0.6667 |
Соломоновы Острова |
0.6667 |
Панама |
0.6667 |
Гондурас |
0.6667 |
Несмотря на наличие нескольких доминант, Израиль не дотянул и до 2/3 исследованности. По сути, действительно высокая иссследованность свойственна только Исландии. Остальные страны находятся на вершине этого рейтинга благодаря малому числу точек (правда, и в Исландии точек всего 4).
Страна должна знать своих героев
Нет, ники самых путешествующих путешественников не будут названы (их и так все знают 😉 ). Но посмотреть на то, как распределяются люди на группы по числу посещённых стран можно.
100-104 |
0.1% |
80-84 |
0.1% |
75-79 |
0.1% |
70-74 |
0.1% |
50-54 |
0.2% |
45-49 |
0.2% |
40-44 |
0.7% |
35-39 |
2.0% |
30-34 |
2.4% |
25-29 |
4.7% |
20-24 |
9.1% |
15-19 |
16.7% |
10-14 |
24.2% |
5-9 |
24.9% |
0-4 |
14.2% |
Для почти половины - чуть менее 50% - число посещённых стран от 5 до 15. Тех, у кого стран меньше 5 - ещё 14%. В целом, всё-таки пользователи более путешественники, чем домоседы. Правда, и к заветной цели "закрашивания всего мира в фиолетовый цвет" не многие приблизились. Более 40 стран посетило лишь 1 с небольшим процент пользователей.
По просьбе alexjourba, такой же график для точек:
510-519 |
0.1% |
340-349 |
0.1% |
260-269 |
0.1% |
240-249 |
0.1% |
200-209 |
0.2% |
190-199 |
0.1% |
170-179 |
0.1% |
160-169 |
0.2% |
150-159 |
0.1% |
140-149 |
0.1% |
130-139 |
0.7% |
120-129 |
0.5% |
110-119 |
1.3% |
100-109 |
1.3% |
90-99 |
1.7% |
80-89 |
1.6% |
70-79 |
3.1% |
60-69 |
5.1% |
50-59 |
7.9% |
40-49 |
10.0% |
30-39 |
16.5% |
20-29 |
22.1% |
10-19 |
20.2% |
0-9 |
6.8% |
Итого
Какие из всего этого выводы? Скорее всего, все эти статистические данные позволяют в большей степени судить об аудитории сайта, чем о каких-то глобальных тенденциях туризма/путешествий. Пользователь сайта myworldmap.ru родился в СССР, отдыхал на Чёрном море, ездил во Францию, чтобы увидеть Париж, бывал у родственников в бывших союзных республиках, в турпоездках или самостоятельных путешествиях набрал десяток посещённых стран, и с оптимизмом смотрит в будущее 🙂
когда мне тоже станет интересно видеть в цифрах не только рябь перед глазами?
*вопрос чисто риторический. после третьих суток в обнимку со статсборниками*
главное - что с оптимизмом смотрит в будущее! )
кстати, кол-во стран на карте показывается только как процент, а не как абсолютное число.
В Катаре и Лихтенштейне одна точка, если что 🙂
Да, кол-во стран на карте показывается как процент - и что? надо абсолютно?
Ок, "посещали в Катаре и Лихтенштейне всю одну точку" 😉 Собственно, Андорра и Сингапур не попали в 100%-исследованность только потому, что кто-то не отметил Андорру-Ла-Веллу в Андорре и Сингапур в Сингапуре...
"Если хочешь что-то сделать - сделай это сам" (Злодей из "Пятого Элемента").
Сейчас дам ссылку )
Спасибо 🙂 Фотки нашёл?
нет, но вроде без них обошелся
на правах эксперта по Карибам 🙂
1. Антигуа и Барбуда - не надо делить на два острова. Ибо Барбуда почти необитаема, сложно и недешево достижима + главное - если вы это делите, то почему Брит Виргинские острова не поделены на штук 10 хотя бы основных? 😉
2. Сент-Мартена у вас нет, чтобы я никогда не догнал Семена по количеству посещенных стран? 🙂
3. Доминикана разделена неправильно совсем. Я бы писал так:
- Санто-Доминго
- Сантьяго и Центральная Кордильера (или без Сантьяго - там делать все равно нечего, просто транспортный узел, города в ДР неинтересны за пределами колониальной зоны СД)
- Самана \ Пуэрто-Плата \ Кабарете \ Сосуа (это север)
- Ла Романа \ Байахибе \ Пунта Кана \ Баваро (это люксовые резорты)
- Бока Чика \ Хуан Долио (это более демократичные места на юге)
- Юго-запад (а то мне опять же некуда точку поставить 🙂
Последний график (число посещенных стран) - чистое лог-нормальное распределение! 😉
Уже можно статью для отчета по географии туризма писать!
А по числу посещенных точек такой же график есть?
Есть. Выглядит похоже, только количество точек больше, чем стран, поэтому он более размазан. Могу добавить, если интересно.
На мой взгляд он интереснее, чем 100% обследованные страны...там же такие страны попадают, где точек мало - ни о чем это не говорит, имхо.
Ок, добавлю. Ну, собственно, 100%-обследованные страны на графике отсутствуют 😉 Просто я надеялся, что найдётся какая-нибудь достаточно большая страна-лидер по обследованности, но таковой не оказалось.
Добавил.
Спасибо!
Но вот что интересно - здесь, на графиках мы имеет абсолютные показатели, на на карте пишутся относительные.
Трудно сравнить, разве посчитать вручную?
Так как каждый пользователь имхо задается вопросом - а где я в этой гистограмме?
Стран 213, точек 1202. Если бы мне не было лень, можно было бы пересчитать подписи к столбцам гистограммы. Может быть соберусь и сделаю...
, ники самых путешествующих путешественников не будут
А почему?
Я не знаю, например. Сделали бы промоушен (по большей части авторам идеи, но почему нет)?
Re: , ники самых путешествующих путешественников не буд
Насчёт "все знают" - это шутка была. Но не хотелось бы невзначай разгласить конфиденциальную информацию. Ведь никакого пользовательского соглашения никто не подписывал. Так что правовой статус всего этого мероприятия довольно неопределённый. В общем, от греха подальше...
Re: , ники самых путешествующих путешественников не буд
Ну тогда ой 😉 будем догадываться...
молодцы! надо, пожалуй создать свою карту на вашем сайте, да и по Шв. обещали написать )))
Куда мы путешествем?
Я, когда первый раз увидел карту, честно её заполнил и решил, что вышла полная фигня. Потому, что я не согласен с точками. Во многих странах точки стоят совершенно произвольно, независимо от интересности места. Посетив все 3 интересных места в стране и не посетив деревню Гадюкино, где кроме автобусной пересадки нет ничего получаешь 75%. Многих интересных мест просто нет в списке.
Поскольку интересность понятие субъективное, предлагаю:
1. пользователи должны иметь возможность добавлять свои точки. Соберётся хорошая база данных, которую можно будет использовать при подготовке путешествий
2. У точек должен быть "вес", по степени "стОит посещения".Посещение Флоренции не должно быть равноценно посещению Гамбаси-Терме. Вес можно считать по статистике посещений либо дать пользователям оценивать самим и считать среднее. Так степень знакомства со страной можно считать более объективной.
Re: Куда мы путешествем?
Успел увидеть, что ответил, но тоже попробую ответить. Со своей точки зрения. Обе идеи хороши, практически естественны. Но, к сожалению, обе плохи, если перенести их из идеального мира в реальный.
1. Разрешить добавлять точки - не слишком большая проблема. Проблема в том, что потом с этими точками делать. Чем больше будет точек в стране, тем больше будет "эффект деревни Гадюкино". А поскольку интересность субъективна, то точек неизбежно будет много. А когда их будет много, их будет лень просматривать - проще будет добавить свои. Этот эффект был на odnoklassniki.ru - по нескольку раз заводили в базе одну и ту же школу. Чтобы этого избежать нужен штатный модератор, которого нет, потому как проект некоммерческий. Можно попытаться автоматизировать модерирование, но учитывая, что сравнивать придётся названия мест в иностранных государствах, это задача совсем не простая.
2. Вес для точек. Если его назначать экспертно, то тут же появятся претензии того же сорта, что и к выбору точек - почему у этой точки вес больше, а у той - меньше, должно быть наоборот.
Если считать вес по статистике посещений, то окажется, что мы измеряем уже не то, насколько человек обстоятельно изъездил страну, а то, насколько его путешествие было похоже на всех остальных людей. Если бы такую схему применили прямо сейчас, то у всех людей, побывавших в Москве, Россия закрасилась бы фиолетовым.
Оценка точек пользователями - возможно, действительно, неплохая идея. Единственный минус, который мне видится априори - возможность флешмобов для продвижения "деревни Гадюкино". Ну, и, опять-таки, если кто-то не побывав в точке начнет занижать её рейтинг, мы попадём в ситуацию, когда вес точки считается по статистике посещения.
Re: Куда мы путешествем?
>>>> Оценка точек пользователями - возможно, действительно, неплохая идея. Единственный минус, который мне видится априори - возможность флешмобов для продвижения "деревни Гадюкино". Ну, и, опять-таки, если кто-то не побывав в точке начнет занижать её рейтинг, мы попадём в ситуацию, когда вес точки считается по статистике посещения.
Надо делать основанием для "добавления точки" специальный пост в каком-либо из географических/смежных сообществ. А точки добавлять разрешить только авторам сайта по специальным запросам.
Все-равно конечно вкусовщина, но хоть можно будет "заценить".
Кстати и к существующим точкам можно было бы сделать какую-то возможность добавлять "ссылки на посты из ЖЖ"....если такие посты есть, конечно.
Re: Куда мы путешествем?
Вы прям заранее описали всё, что я думал предложить 🙂
Re: Куда мы путешествем?
Мне кажется всё не так плохо:
1.* Можно реализовать вариант поиска похожих по звучанию вариантов (это не тривиально, но и не супер сложно, если не стремиться к 100% попадания) и, при добавлении точки, выдавать список предложений. Наподобие - а не имели ли вы в виду одно из этих названий?
* Процесс добавления точек, мне кажется, будет массовым только поначалу. А далее уже гораздо легче отслеживать ошибки.
* Можно частично автоматизировать - отслеживать определённые критерии (например, добавленная точка очень созвучна имеющейся, находится в той же стране и близка по координатам) и отсылать уведомления добровольцам модераторам для проверки вручную.
* Например в Wikimapia есть механизм - добавлять объекты могут все, но утверждает их на вечную жизнь ограниченный круг пользователей (даже при медленной модерации, остальные точки просто будут висеть неподтверждёнными и, к примеру, не участвовать в статистике).
2. * Если позволить ставить вес только тем, кто "побывал" это будет всё-таки более-менее объективная "народная" статистика. Хотя, конечно, останется проблема продвижений. Но это, мне кажется, меньший минус, чем скупой, ограниченный охват.
Re: Куда мы путешествем?
Расписался 🙂
к 1му можно ещё добавить - компромиссный вариант по сравнению с предложенным alexjourba. Пользователю, добавляющему точку предоставлять форму для максимально подробного описания своего посещения, ссылок и т.п. А уже эту информацию отправлять на премодерацию (как минимум - для проверки на "роботность"). Плюс модератору можно дать возможность оставлять эту информацию в качестве "отзыва", "описания" etc
Re: Куда мы путешествем?
Очевидно возражение по 2 - никто ведь не может воспрепятствовать тому, что кто-то соврёт относительно того, был он в данной точке или нет. Мне кажется, что на любую схему можно придумать флешмоб, который её обходит.
По предложениям 1 - всё, что касается реализации модерации - разумно, но требует ресурсов (человеко-часов 😉 ). В действительности, можно считать, что и сейчас есть возможность добавлять точки, просто модерация супер-жесткая. Она заключается в том, что надо допинать до того, что он согласится добавить точку 🙂
Готов поучаствовать в этом процессе.
Есть собственные соображения (равно как и методики выбора точек), которые можно обсудить лично. (Еще летом хотел, но времени, как часто бывает, не хватило. 🙂 )
В процессе пинания? ;)) Это много кто готов поучаствовать, но не всем удаётся 🙂
Если серьёзно, то помощь, конечно, приветствуется. Для личной связи со мной - ICQ 142168306.
хорошо.
щас уезжаю на охоту на выходные, на след.неделе выйду на связь.
карта моя:
http://myworldmap.ru/mymap.php?user=54
Re: Куда мы путешествем?
Почитал ещё оригинальный и свежий пост Семёна - теперь у меня у самого возражение по п.1 - цель сайта другая. Для охвата всех интересных точек гораздо пригоднее тот же трипстер или ему подобные (есть даже сайт по принципу социальной сети). А здесь идея наоборот жестко ограниченным количеством точек раскрыть характер страны. Тогда, конечно, нет смысла в добавлении точек пользователями. Достаточно странички обсуждения, где особо интересные, незаслуженно пропущенные места, можно было бы предложить.
А насчёт премодерации - если будет много новых точек, а значит много новых посетителей, то какой-то процент из них всегда можно привлечь к модерации. Если мало, то и проблем никаких )
В целом, это уже вопрос меры, близкий к философскому - либо мы имеем статичный, надёжный, проверенный и перепроверенный контент, либо развивающийся самостоятельно по заданным правилам, с возможностью быстрого роста, но и с шансом выйти из под контроля творца 🙂
Кстати, если стремиться к популярности, возможность "потрогать руками" играет огромное значение. Посмотрите на супермаркеты 🙂 Что интересно - даже для тех, кто возможно никогда и не воспользуется ей (ну это мне кажется, без специальных исследований 🙂
Извините за объёмный флуд ))